| Resumen: | Objetivo: Evaluar la calidad nutricional del forraje verde hidropónico de cebada fertilizada con soluciones de guano de cuy. Metodología: Se usaron concentraciones de guano a 100 g/L (T1) y 200 g/L (T2) y una solución comercial (T3) que sirvió como control, donde se midieron las siguientes variables: los porcentajes de Materia Seca (MS), Proteína, Fibra Detergente Neutro (FDN) y Fibra Detergente Acido (FDA) y el rendimiento de nutrientes (Kg/ m2). Resultados y Conclusiones: El análisis químico de las soluciones de guano de cuy encontró 4,14% y 8,09% de Materia Seca y 2,77% y 5,56% de Materia orgánica en soluciones de guano de cuy de 100 g/L agua y 200 g/L agua, respectivamente, por lo que se deduce que las concentraciones de macro elementos eran adecuadas para el crecimiento normal de las plantas debido a que no se presentaron síntomas de deficiencia nutricional ni fitotoxicidad. No se encontró diferencia significativa entre los porcentajes de MS, Proteína, FDN y FDA. Sin embargo, se encontró diferencia significativamente mayor (p<0,05) en la producción de nutrientes en T1 y T2 respecto a T3. De igual forma, se evalúo el rendimiento forrajero (Kg/m2), mostrando resultados significativamente mayores (p<0,05) en T1 y T2 respecto a T3. Se evaluó el tamaño de planta mediante la longitud de tallo siendo mayor en T2 (p<0.05) y la longitud de raíz fue mayor en T1 y T2 (p<0.05). Se concluye que las soluciones de guano de cuy son una alternativa orgánica de fertilización para el forraje hidropónico de cebada debido a la calidad de nutrientes que ofrece a la planta, el rendimiento que producen en ellas y la fácil disponibilidad y accesibilidad para los productores de animales en Cajamarca que decidan utilizarlo. (AU)^iesAim: To evaluate the nutritional quality of hydroponic green forage of fertilized barley with solutions of guinea pig manure. Methods: Manure concentrations were 100 g/L (T1) and 200 g/L (T2) and a commercial solution (T3) which served as control, where the following variables were measured: the percentage of Dry matter (DM), Protein, Neutral Detergent Fiber (NDF) and Acid Detergent Fiber (ADF) and the yield of nutrients (kg/m2). Results and Conclusions: Chemical analysis of the solutions of guinea pig manure found 4.14% and 8.09% of Dry Matter and 2.77% and 5.56% of Organic Matter in solutions of guinea pig manure 100 g/L water and 200 g/L water, respectively, so it follows that the concentration of macro elements are adequate for normal growth of plants because there were no symptoms of phytotoxicity or nutritional deficiency. No significant difference was found between the percentages of DM, Protein, NDF and ADF. However, differences were found significantly major (p<0.05) in the production of nutrients in T1 and T2 compared to T3. Similarly, we evaluated forage yield (kg/m2), showing results significantly higher (p<0.05) in T1 and T2 compared to T3. We evaluated the plant size by the length of stem being higher in T2 (p<0.05) and root length was higher in T1 and T2 (p<0.05). We conclude that the solutions of guinea pig manure are an organic alternative of fertilization to hydroponic forage barley because of the quality of nutrients that provides to the plant , the yield which produce on them and the easy availability and accessibility for livestock producers in Cajamarca who decide to use it. (AU)^ien.
|
