| Autor: | Miranda Montero, Juan Jaime; Rosales Mayor, Edmundo; Gianella, Camila; Paca Palao, Ada; Luna, Diego; Lopez, Luis; Huicho Oriundo, Luis. |
| Resumen: | Objetivo. Determinar, desde la perspectiva de los pacientes, el grado de conocimiento y de cobertura real de la Ley de Atención de Emergencia y del Seguro Obligatorio Contra Accidentes de Tránsito (SOAT). Materiales y métodos. Estudio transversal de vigilancia activa en los servicios de emergencia de establecimientos de salud (EESS) de tres ciudades del país con heterogeneidad económica, social y cultural (Lima, Pucallpa y Ayacucho). Resultados. De 644 encuestados, 77 por ciento negaron conocer la Ley de Atención de Emergencia (81 por ciento en Lima, 64 por ciento en Pucallpa y 93 por ciento en Ayacucho; p menor que 0,001). Luego de explicarles dicha ley, 46 por ciento del total respondió que fueron atendidos bajo los preceptos de la ley. Con respecto al SOAT; en 237 personas (37,2 por ciento) los gastos de atención no fueron cubiertos por un seguro (74 por ciento en Pucallpa, 34 por ciento en Ayacucho y 26 por ciento en Lima: p menor que 0,001). De los que contaban con un seguro (SOAT u otro), pero cuya atención no fue cubierta por éste, la mayoría estuvo en Lima (70 por ciento), seguido de Ayacucho (30 por ciento) y ninguno en Pucallpa. La mayoría (94 por ciento) procedió de establecimientos públicos. Las razones incluyeron problemas administrativos(25 por ciento), vencimiento del seguro o morosidad en el pago (21 por ciento), invalidez del seguro en el establecimiento (18 por ciento), no disponibilidad de la póliza (18 por ciento), o no cobertura de las lesiones por el seguro (9 por ciento). En estos casos, los gastos fueron asumidos por el mismo paciente, familiares o parientes, el chofer o dueño del vehículo, el servicio social del EESS, u otras personas o instituciones. Conclusiones. En este estudio se observó un gran desconocimiento de la Ley de Atención de Emergencia, y una cobertura de atención muy deficiente, pues casi la mitad de atenciones no fueron brindadas de acuerdo a uno o más puntos establecidos por dicha norma. (AU)^iesObjective. The aim of this study was to ascertain, from patients' perspective, the degree of knowledge and the actual coverage of the Emergency Health Care Law and the Compulsory Insurance against Road Traffic Crashes (SOAT). Material and methods. A cross-sectional, active surveillance of emergency wards of selected health facilities in threePeruvian cities (Lima, Pucallpa y Ayacucho) was conducted. Results. Out of 644 surveyed victims, 77 per cent did not know about the law about provision of emergency health care (81 per cent in Lima, 64 per cent in Pucallpa y 93 per cent in Ayacucho; p less than 0,001). Following the explanation of what this law entails, 46 per cent reported to have received care according to the law specifications. As for SOAT, the health care related costs of 237 persons (37.2 per cent) were not covered by any insurance scheme (74 per cent in Pucallpa, 34 per cent in Ayacucho and 26 per cent in Lima: p less than 0,001). Conclusions. In this study, the lack of knowledge about the provision of emergency health care law was important, and the coverage of care was deficient as nearly half of participants reported not to be treated by one or more of the entitlements stated in such law. Road traffic injuriesrelated health care costs were not covered by any insurance scheme in one of three victims. Improvements on citizens’ information about their rights and of effective law enforcement are badly needed to reach a universal and more equitable coverage in the health care of road traffic-related victims. (AU)^ien.
|
