| Resumen: | Objetivo: Demostrar que 100 µg de morfina intratecal ofrece ventajas analgésicas, obstétricas y perinatológicas en comparación con su administración sistémica. Material y métodos: Estudio analítico, experimental, prospectivo, aleatorizado, a doble ciego con 152 pacientes ASA I y II, gestantes a término sometidas a cesáreas de urgencia y electivas, divididas en dos grupos. Grupo A: bupivacaína hiperbárica 0.5% 2 ml + morfina intratecal 100 µg; Grupo B: bupivacaína hiperbárica 0.5% 2 ml + morfina EV reglada. Se evaluaron parámetros maternos (hemodinámico, respiratorio y neurológico), de bienestar fetal (latidos cardiofetales, test de Apgar y Neurologic and Adaptive Capacity Score), analgésicos (escala visual numérica –EVN–, número de rescates y dosis total de morfina suplementaria), satisfacción materna y reacciones adversas en el perioperatorio hasta las 24 horas. Los datos se compararon estadísticamente usando las pruebas t de Student, U de Mann-Whitney y chi cuadrado, con significancia estadística si p < 0.05. Resultados: El análisis no arrojó diferencias estadísticamente significativas en cuanto a parámetros maternos ni de bienestar fetal. La EVN fue significativamente menor en el grupo A a las horas 3, 6, 9 y 12 (p < 0.05). El número de rescates (0.21 ± 0.55 vs. 0.53 ± 0.68, p = 0.002) y la dosis total de morfina suplementaria (0.42 ± 1.10 vs. 1.03 ± 1.32, p = 0.003) también fueron significativamente menores en el grupo A. El grado de satisfacción, según escala de Likert, fue mayor en el grupo A (p = 0.002). El prurito presentó una ocurrencia del 27.7% en el grupo A, de los cuales 1.3% presento síntomas refractarios al tratamiento, mientras que en el grupo B solo una paciente presentó síntomas (1.3%). No hubo diferencias entre los grupos respecto de náuseas y vómitos. Conclusión: La morfina intratecal a bajas dosis logra mejor calidad analgésica sin reacciones adversas mayores, convirtiéndose en una opción válida y segura. (AU)^iesObjective: To demonstrate that 100 mg of intrathecal morphine provides analgesic, obstetric and perinatological advantages compared with IV morphine. Material and methods: Analytical, experimental, prospective, randomized, double blind study with 152 ASA I-II patients, pregnant women at term undergoing emergency and elective caesarean sections, divided into two groups. Group A: 0.5% hyperbaric bupivacaine 2 ml + 100 µg intrathecal morphine, Group B: 0.5% hyperbaric bupivacaine 2 ml + hourly IV morphine. We assessed maternal parameters (hemodynamic, respiratory and neurological), fetal wellbeing (fetal heart rate, Apgar score and Neurologic and Adaptive Capacity Score), analgesics use (visual numeric scale -VNS-, number of rescues and supplementary total morphine dose), maternal satisfaction and adverse reactions in the perioperative period up to 24 hours. The data were statistically compared using Student’s t, Mann-Whitney U and chi-square tests, with statistical significance of p < 0.05. Results: The analysis showed no statistically significant differences in terms of maternal parameters or fetal wellbeing. The VNS was significantly lower in group A at hours 3, 6, 9 and 12 (p < 0.05). The number of rescues (0.21 ± 0.55 vs. 0.53 ± 0.68, p = 0.002) and supplementary total morphine dose (0.42 ± 1.10 vs. 1.03 ± 1.32, p = 0.003) were also significantly lower in group A. The satisfaction degree, according to Likert scale, was higher in group A (p = 0.002). Itching occurred in 27.7% in group A, 1.3% of which showed symptoms refractory to treatment, while in group B only one patient had symptoms (1.3%). There were no differences between groups with respect to nausea and vomiting. Conclusion: Low-dose intrathecal morphine achieved best analgesic quality without major adverse events, becoming a valid and safe option. (AU)^ien.
|
